<｢부당한 하도급대금 결정 및 감액행위에 대한 심사지침｣ 개정안 신․구조문대비표>

현 행					개 정 (안)
Ⅰ. 목적 이 심사지침은「하도급거래 공정화에 관한 법률」제4조(부당한 하도급대금의 결정 금지) 및 동법 시행령(이하“영”이라 한다) 제7조(부당한 하도급대금 결정 금지)와 법 제11조(감액금지)의 규정의 운용과 관련하여 법령의 내용을 보다 구체적이고 명확하게 규정함과 아울러 불공정 하도급거래 행위에 해당될 수 있는 사례를 예시함으로써, 위법성을 심사하는 기준으로 삼는 한편 사업자들의 법위반 행위를 예방함에 그 목적이 있다. 이 심사지침은 원사업자의 하도급대금 결정 및 감액행위 중에서 공통적이고 대표적인 사항을 중심으로 규정하였으므로 이 지침에 열거되지 아니한 사항이라고 하여「하도급거래 공정화에 관한 법률(이하“법”이라 한다)」 제4조 및 제11조에 위반되지 않는 것은 아니다.					Ⅰ. 목적 -----「하도급거래 공정화에 관한 법률(이하 “법”이라 한다)」-----------------법-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ---------- 부당한 하도급대금 결정 및 감액 행위 --------------------------------------------------------------------- 법 ----------------------------------------
Ⅱ. 용어의 정의 1.“하도급대금의 결정”이라 함은 원사업자가 수급사업자에게 제조(가공위탁 포함)·수리·건설 또는 용역을 위탁(이하 “제조 등의 위탁”이라 함)할 때 수급사업자가 위탁받은 것(이하 “목적물 등”이라 함)을 제조·수리·시공 또는 용역수행하여 원사업자에게 납품·인도 또는 제공(이하 “납품 등”이라 함)하고 수령할 대가(이하“하도급대금”이라 함)를 정하는 것을 말한다. 2. (생 략)					Ⅱ. 용어의 정의 1. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------행위를---- 2. (현행과 같음)
3. 위 1. 및 2.에서“위탁을 할 때”라 함은 원칙적으로 원사업자가 수급사업자에게 제조 등의 위탁을 하는 시점을 말한다. 다만, 위탁계약 체결 시 하도급거래가 빈번하여 대금결제·운송·검수·반품 등의 거래조건, 규격·재질, 제조공정 등과 관련된 일반적인 내용을 기본계약서에 담고, 단가, 수량 등 하도급대금과 관련한 내용은 특약서 또는 발주서 등으로 위임하여 별도의 특약 또는 발주내용에 의거 하도급대금이 결정되는 경우에는 당해 특약 또는 발주내용이 수급사업자에게 통지되는 시점을“위탁을 할 때”로 본다.					3. ----------------------------------------------------------- --하도급거래가------------계약기간·대금결제-----------------------------------------------------------------------------------------------------------결정되는‘계속적 거래계약’의 ----해당-------------------------------
Ⅲ. 하도급대금의 결정과 감액의 구분 및 판단기준					Ⅲ. 하도급대금의 결정과 감액의 구분 및 판단기준
1. 하도금대금의 결정”과“하도급대금의 감액”에 대한 구분은 원칙적으로 위 Ⅱ.(용어의 정의) 1. 내지 2.에 의하여 판단하되 계약 기간 중(계약기간 만료에 따른 계약기간 자동연장의 경우를 포함한다)에 당초 하도급대금 결정 시 약정된 수량 외에 새로이 발주되는 수량에 대하여 당초 약정된 단가를 변경하여 적용하는 것은 “하도급대금의 결정”으로, 당초 약정된 수량에 대하여 단가를 인하하여 적용하는 것은 “하도급대금의 감액”으로 본다. 다만, 수량 없이 단가만 먼저 확정한 후 수량을 발주하는 경우 발주이후에 단가를 인하하는 것은 “하도급대금의 감액”으로 본다.					1. -----------------------------------------------------------------판단한다.
<신 설>					2. 계속적 거래계약의 경우 계약기간 중(계약기간 만료에 따른 계약기간 자동연장의 경우를 포함한다)에 이미 발주한 수량과 상관없는 새로운 수량을 발주하면서 단가를 변경하는 것은 “하도급대금의 결정”으로, 이미 발주한 수량에 대해 단가를 인하하는 것은 “하도급대금의 감액”으로 본다. 한편, 수량 없이 단가만 먼저 확정한 후 수량을 발주하는 경우 발주이후에 단가를 인하하는 것은 “하도급대금의 감액”으로 본다.
2. 신규 개발품 등과 같이 원사업자가 제조 등의 위탁을 할 때 하도급대금을 확정하지 못하여 임시단가(또는 가단가)를 정해 위탁한 뒤 나중에 대금을 확정하기로 수급사업자와 합의한 경우에는 나중에 대금을 확정하는 것을“하도급대금의 결정”으로 본다.					3. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ⅳ. 부당한 하도급대금의 결정 행위에 대한 심사기준					Ⅳ. 부당한 하도급대금 결정 행위의 위법성에 대한 심사기준
1. 법 제4조 제1항의 규정에 의한“부당한 하도급대금의 결정”해당 여부 심사기준					1. 법 제4조 제1항의 규정에 의한“부당한 하도급대금의 결정”해당 여부 심사기준
	<법 제4조 제1항> : 원사업자는 수급사업자에게 제조 등의 위탁을 하는 경우에 부당한 방법을 이용하여 목적물 등과 동종 또는 유사한 것에 대하여 통상 지급되는 대가보다 현저하게 낮은 수준으로 하도급대금을 결정(이하 "부당한 하도급대금의 결정"이라 한다)하거나 하도급 받도록 강요하여서는 아니 된다. <위법성 요건> : ①부당한 방법 ②동종 또는 유사한 것에 대하여 통상 지급되는 대가 ③현저하게 낮은 수준의 요건을 동시에 충족하여야 한다.					<법 제4조 제1항> : ---------------------------- 경우 부당하게 ------------------- 같거나 ---------- 일반적으로 ------- 낮은 ------------------------------------------------------------------------ <위법성 요건> : ①부당하게 ②같거나 ------------- 일반적으로 ---- 대가보다 낮은 --------------------------
가. 법 제4조 제1항의“부당한 방법”에 대한 판단은 원칙적으로 하도급대금의 결정방법과 절차가 객관적이고 공정·타당한지 여부 즉, 하도급대금의 결정 과정에서 원사업자가 수급사업자에게 목적물 등의 내용, 규격, 품질, 수량, 재질, 용도, 공법, 운송, 대금결제조건 등 가격결정에 필요한 자료·정보·시간 등을 성실하게 제공하는 등의 방법으로 충분한 협의를 하였는지 여부와 거래상의 지위를 이용하여 수급사업자의 자율적인 의사를 제약하였는지 여부 또는 정상적인 거래관행에 어긋나거나 사회통념상 올바르지 못한 것으로 인정되는 행위나 수단 등을 사용하였는지 여부 등을 고려하여 판단한다.					가. ------------“부당하게”------하도급대금의 결정과 관련하여 그 내용, 수단·방법 및 절차 등이 객관적이고 합리적이며 ---------------------------------------------------------------------------------------------------제공하였는지 여부, 수급사업자와 실질적이고------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 종합적으로 고려하여 ----
<부당한 방법의 예시>					<부당하게의 예시>
① 원사업자가 수급사업자들로부터 낮은 견적가를 받기 위해 발주수량, 규격(사양), 품질, 원재료, 결제수단·운송·반품 등의 거래조건, 민원처리비용 부담주체 등 목적물 등의 대가결정에 영향을 미치는 주요내용이나 자료·정보 등을 수급사업자에게 충분히 제공하지 아니하는 경우					① ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 아니하거나 사실과 다르게 제공하는 --
② 원사업자가 최저가 지명경쟁 입찰에 참여를 거부하거나 일정횟수 이상 낙찰되지 아니하는 수급사업자에 대해 다음 거래 시 물량감축 등의 불이익을 제공토록 하는 내용의 협력업체 관리내규를 이용하여 지명경쟁 입찰가격을 낮게 결정하는 경우					② ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------결정하도록---
③∼⑩ (생 략)					③∼⑩ (현행과 같음)
⑪ 신규 개발품이 아님에도 원사업자가 임시단가(가단가)로 발주 받았다는 이유로 수급사업자에게 임시단가로 위탁한 후 발주자가 가격을 인하할 경우 그 만큼을 인하하여 단가를 확정하는 경우					⑪ ---------------------------(또는 가단가)--------------------------------------------------------------------------------
⑫ 원사업자가 정당한 이유 없이 위탁할 때 목적물 등에 대한 단가를 정하지 아니하고 납품받을 때 단가를 정하는 경우					⑫ 원사업자가 수급사업자에게 제조 등을 위탁할 때 ------ 목적물 ----------------------------
⑬ 당해 목적물에 대해 하도급대금을 낮게 결정하면서 그 차액에 상당하는 금액을 다른 목적물에 대한 하도급대금의 결정시 보전해 주기로 한 후 이를 이행하지 아니한 경우					⑬ 해당 -----------------------------------------------------------------------------------아니하는--
⑭ 수출, 할인특별판매, 경품류, 선물용, 견본용 등을 이유로 동종 또는 유사한 것에 대해 통상 지급되는 대가나 수급사업자의 견적가를 무시하고 일방적으로 하도급대금을 결정하는 경우					⑭ ----------------------------- 같거나 --------- 일반적으로 ----------------------------------------------------
⑮ (생 략)					⑮ (현행과 같음)
⑯ 원사업자가 수급사업자의 납품관련 기술자료(설계도서, 시방서, 특수한 공정·공법 등과 이에 대한 견적가 산출내역 등) 등을 다른 사업자에게 제공하고 이를 그 다른 사업자가 이용하여 제출한 견적가격 등을 근거로 하도급대금을 결정하는 경우					⑯ ----------------------------------------------------------------------------제공하고--------------이를 이용하여--------------------------
⑰ (생 략)					⑰ (현행과 같음)
<신 설>					⑱ 원사업자가 발주자와의 협상 과정에서 수급사업자의 업무량을 일방적으로 추가시키고 하도급대금은 증액하지 아니하는 경우
<신 설>					⑲ 원사업자가 수급사업자의 제조원가 명세서 등을 제출받아 수급사업자의 이익률이 높다는 이유를 내세워 갱신 계약 시 동일한 목적물에 대해 하도급대금을 낮게 결정하는 경우
<신 설>					⑳ 설계변경 등에 따른 신규항목 등에 대한 물량 및 단가와 관련하여 수급사업자의 의사와 무관하게 원사업자가 임의로 결정·작성한 변경 내역서를 제시하며, 변경 계약에 서명할 때까지 기성금 지급을 유보하는 등의 방법으로 수급사업자를 압박하여 신규 항목 등에 대한 하도급대금을 낮게 결정하는 경우
⑱ 기타 하도급대금을 결정함에 있어 수급사업자의 자율적 의사결정에 직·간접적으로 제한을 가하는 방법이나 수단 또는 객관적으로 정당화 될 수 없는 방법이나 수단 등을 이용하는 경우					㉑ -- 객관성·합리성이 결여되거나 공정·타당하지 아니한 내용, 수단·방법 및 절차 등으로 하도급대금을 결정하는 --
나. 법 제4조 제1항의“목적물 등과 동종 또는 유사한 것에 대하여 통상 지급되는 대가”는 목적물 등과 동종 또는 유사한 것에 대해 정상적인 거래관계에서 일반적으로 지급되는 대가인지의 여부를 기준으로 판단한다.					나. ----------------------같거나 -------- 일반적으로 ----- 대가보다 낮은 수준”은 ----- 같거나 ---------------------------- 대가보다 낮은 수준 인지의 ----------
<신 설>					(1)“같거나 유사한 것”의 판단은 목적물 등의 종류, 거래규모, 규격, 품질, 용도, 원재료, 제조공정, 공법 등을 고려하여 판단한다.
(1)“통상 지급되는 대가”는 원칙적으로 다음의 방법으로 산출된 대가 중 순차적으로 우선 산출되는 대가를 적용한다.					(2)“일반적으로 ------------------------------------------------------
① 목적물 등과 동종의 것에 대해 동일 또는 유사한 시기에 정상적인 거래관계에서 다른 사업자에게 지급한 대가					① ----- 같은--------------------------------------------------
② (생 략)					② (현행과 같음)
③ 종전에 목적물 등과 동종 또는 유사한 것에 대해 당해 수급사업자에게 지급한 대가가 있는 경우에는 그 대가에 소비자물가 상승율, 원자재가격 변동율 등을 고려하여 산출한 대가					③ ---------- 같거나 -----------해당-------------------------------------- 상승률 ------ 변동률 -----------------
④ 최저가 경쟁입찰에서 최저가로 입찰한 금액(통상 지급되는 대가의 최저 수준)					④ -------------------(일반적으로 --------------)
⑤ 신규 개발품과 같이 목적물 등과 동종 또는 유사한 것이 존재하지 아니하거나 그것을 알 수 없는 경우에는 당해 목적물 등에 대한 제조 등의 원가에 당해 원사업자가 거래 중에 있는 동종 또는 유사한 업종에 속하는 수급사업자들의 전년도 평균 영업이익율에 상당하는 금액을 더한 대가					⑤ -----------------같거나 ------------------------------------ 해당 -----------------------해당---------------같거나 ------------------------------ 이익률--------------
⑥ (생 략)					⑥ (현행과 같음)
(2)“동종 또는 유사한 것”의 판단은 목적물 등의 종류, 거래규모, 규격, 품질, 용도, 원재료, 제조공정, 공법 등을 고려하여 판단한다.					<삭 제>
다. 법 제4조 제1항의“현저하게 낮은 수준”의 해당 여부는 원칙적으로 목적물 등과 동종 또는 유사한 것에 대해 통상 지급되는 대가와의 차액규모, 목적물의 수량, 차액이 수급사업자에게 미치는 부담의 정도 및 시장상황 등을 고려하여 판단한다.					(3)“낮은 수준”-------- 원칙적으로 결정된 하도급대금과 목적물 --- 같거나 ------- 일반적으로 ----------------목적물 등의 수량과 해당 시장 및 전·후방 ----------
<신 설>					최저가 경쟁입찰에서 최저가로 입찰한 금액보다 하도급대금이 낮은 경우, 계속적으로 거래해 오고 있는 수급사업자가 납품하는 목적물의 제조에 필요한 원자재 가격이나 인건비가 인상되었음에도 원사업자가 단가를 인하하는 경우 등이 이에 해당한다.
<현저하게 낮은 수준의 예시>					<삭 제>
① 최저가 경쟁입찰에서 최저가로 입찰한 금액보다 하도급대금이 낮은 경우					<삭 제>
② 수급사업자의 경영에 상당한 부담을 초래할 만큼 낮은 수준으로 하도급대금을 결정하는 경우(예컨대, 경영수지가 악화되고 있는 수급사업자에 대해 당해 목적물 등의 완성에 필요한 인건비에 상당하는 금액의 인하 등)					<삭 제>
③ 목적물 등의 제조 등에 필요한 원자재 가격이 상당수준 인상되어 단가인상이 불가피함에도 불구하고 원사업자가 오히려 단가를 인하하는 경우					<삭 제>
2. 법 제4조 제2항의 규정에 의한“부당한 하도급대금의 결정”해당 여부 심사기준					2. 법 제4조 제2항의 규정에 의한“부당한 하도급대금의 결정”해당 여부 심사기준
가. 법 제4조 제2항 제1호의“정당한 이유 없이 일률적인 비율로 단가를 인하하여 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준					가. ------------------- 사유 ---------------------------------------------
(1)“정당한 이유”여부는 일률적인 비율로 단가를 인하해야 하는 객관적이고 합리적인 근거가 있는지 여부로 판단한다.					(1) --- 사유-------------------------------------------------------
<정당한 이유의 예시>					<정당한 사유의 예시>
① (생 략)					① (현행과 같음)
② 종전 계약에 비해 원자재가격이 하락하여 동일한 원자재를 사용하는 수급자별 또는 품목별로 그 하락율을 객관적이고 합리적으로 산출한 근거에 따라 종전 계약금액을 기준으로 일률적인 비율로 인하하여 하도급대금을 결정하는 경우					② -----------------------------------------------품목별- 하락률------------------------------------------------------------------------
③ (생 략)					③ (현행과 같음)
(2)“일률적인 비율”이라 함은 수급사업자별 경영상황이나 시장상황 등을 고려하지 아니하거나 목적물 등의 종류, 거래규모, 규격, 품질, 용도, 원재료, 제조공정, 공법 등의 특성이나 차이를 고려하지 아니하고 동일하거나 일정한 규칙에 따라 획일적으로 적용하는 비율을 말한다.					(2) --------둘 이상의 수급사업자나 품목에 대해 수급사업자별 ------ 시장상황, -----------------------------------------------------------------------------------------------------
원사업자가 2 이상의 수급사업자들에게 일률적인 비율을 적용할 의도를 가지고 수급사업자들과 합의한 결과가 일부 수급사업자에 대해 일률적인 비율과 다르게 나타났다고 하더라도“일률적인 비율”이 적용된 것으로 본다.					결정된 인하율이 수급사업자에 따라 어느 정도 편차가 있다고 하더라도, 전체적으로 동일하거나 일정한 구분에 따른 비율로 단가를 인하한 것으로 볼 수 있다면, ------------------------------
<일률적인 비율의 예시>					<일률적인 비율의 예시>
① 둘 이상의 수급사업자 또는 하나의 수급사업자의 두 종류 이상의 품목에 대해 종전 계약단가를 기준으로 동일한 비율로 단가를 인하하는 경우					① ------------ 수급사업자가 납품하는 ----------목적물 등에--------------------------------
② 객관적 근거 없이 수급사업자의 거래규모별, 경영상황별(영업이익 규모 등) 또는 품목별로 단가 인하비율을 정하여 수급사업자들에게 획일적으로 적용하는 경우					② 수급사업자의 -------------------------------------------------------------------------
③ 원사업자가 목적물 등에 대한 단가를 결정하면서 정당한 이유 없이 수급사업자별 또는 목적물별 단가가 다름에도 불구하고 종전 계약가격 또는 견적가격 등을 기준으로 동일한 금액을 획일적으로 인하하거나 통상 지급되는 대가보다 낮은 특정한 금액으로 단가를 인하하여 획일적으로 정하는 경우					③ -----------------------------수급사업자별------------------------------------------------------------------------------- 일반적으로 --------------------------------------------
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자의 경영상 어려움을 이유로 종전 계약단가를 기준으로 일방적으로 일정율씩 획일적으로 인하하는 행위					① 원사업자가 -------------------------------- 일정률-----------------
② 수급사업자의 전년도 영업이익률이 원사업자보다 높다는 이유로 종전 계약단가를 기준으로 거래규모에 따라 일정율(예컨대, 100억 이상인 수급사업자들에게 7%씩, 50억~100억인 수급사업자들에게 5%씩, 50억 이하인 수급사업자들에게 3%씩)로 단가를 인하하기로 정하여 획일적으로 적용하는 행위					② ----------------------------------------------------------- 일정률씩(---------------------------------------------------------------------) 단가를-------------------------------
③ 객관적이고 합리적인 산출근거없이 종전 계약단가를 기준으로 수급사업자의 납품단가 규모별로 일정율(예컨대, 10만원 이상 품목은 5%씩, 10만원 미만 품목은 3%씩)로 인하하기로 정하여 획일적으로 적용하여 인하하는 행위					③ ---------------------------------------------------- 일정률씩(--------------------------------------) 인하하기로-------------- 적용하는 --
④ 완성차 제조 원사업자가 신규로 다수의 부품제조 수급사업자를 선정하면서 정당한 이유 없이 수급사업자의 견적가를 기준으로 위탁품목별로 일정율(예컨대, 엔진제조 수급사업자에 대해서는 10%씩, 타이어제조 수급사업자에 대해서는 5%씩, 브레이크제조 수급사업자에 대해서는 3%씩)로 단가를 획일적으로 인하하는 행위					④ ----------------------------------------------------------------------- 일정률씩(----------------------------------------------------------------------------) 단가를-------------
⑤ (생 략)					⑤ (현행과 같음)
<신 설>					⑥ 환율변동 및 원자재가격 인하 등을 정당한 사유로 제시하였으나 제시한 사유와 무관한 가공비 항목에서 납품단가를 일률적으로 인하하는 행위
<신 설>					⑦ 원사업자가 발주자와의 협상 과정에서 당초 수급사업자들이 수행하기로 되어있는 과업과 관련 없는 과업이 추가되면서 여기서 발생하는 비용을 보전하기 위해 이를 수급사업자들이 제시한 견적금액에서 일방적으로 일정률씩 획일적으로 인하하는 행위
나. 법 제4조 제2항 제2호의“협조요청 등 명목여하를 불문하고 일방적으로 일정금액을 할당한 후 당해 금액을 감하여 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준					나. --------------------- 어떠한 명목으로든 --------------------- 그 --- 빼고 ----------------------------
원사업자가 협조요청이나 상생협력 등의 명목여하 또는 수급사업자의 합의여부에 불문하고 일방적으로 일정금액을 할당하여 그 금액대로 감하여 하도급대금을 결정하였는지 여부에 따라 위법성을 판단한다. (생 략)					------------------------------------------------------------------- 금액을 빼고 --------------------------------------- (현행과 같음)
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자가 환율변동, 임금상승, 물가인상, 가격경쟁 심화 등과 같은 경제여건의 변화에 따른 수지개선 또는 이익 극대화를 위한 방안으로 구매비용 절감(원가절감) 목표를 정하여 이를 수급사업자별로 일방적으로 절감액을 할당한 후 수급사업자의 견적가격 또는 종전 단가를 기준으로 일정금액을 감하여 수급사업자들에게 협조를 요청하는 등의 방법으로 하도급대금을 결정하는 행위					① ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 빼고 ----------------------------------------
② 수급사업자들에게 협조를 요청하는 방법으로 공정거래위원회의 시정명령에 따라 지급한 어음할인료, 지연이자 등의 금액의 전부 또는 일부만큼 낮은 가격으로 하도급대금을 결정하는 행위					② ------- 공정거래위원회의 과징금 납부명령이나 시정명령 또는 원사업자의 자진시정에 따라 이미 납부하거나 지급한 과징금, ------------ 전부 ------- 금액---------
<신 설>					③ 원사업자가 발주자와의 협상에 의해 추가된 비용을 수급사업자들에게 전가하기 위하여 수급사업자별로 일방적으로 절감액을 할당한 후 사정변경을 이유로 그 금액을 빼고 하도급대금을 결정하는 행위
다. 법 제4조 제2항 제3호의“정당한 이유 없이 특정 수급사업자를 차별취급하여 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준					다. ---------------- 사유 ------------------------------------------------------
“정당한 이유”에 해당되는지 여부는 수급사업자별 경영상황, 생산능력, 작업의 난이도, 거래규모, 거래의존도, 운송거리·납기·대금지급조건 등의 거래조건, 거래시기, 수급사업자의 귀책사유 존부 등 객관적이고 합리적인 차별사유에 해당되는지 여부로 판단한다.					---사유---------------------------------------------------------------------------------거래기간--------------------------------------------------------
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자가 목적물의 종류, 사양, 대금지급 조건, 거래수량, 작업의 난이도 등이 차이가 없음에도 특정 수급사업자에 대해 자신의 경쟁사업자와 거래하고 있다는 이유 또는 자신이 지정한 운송회사를 이용하지 아니한다는 등의 이유로 하도급대금을 차별하여 결정하는 행위					① --------------------------------------------------------------------------------한다는 -----------------------------않는다는 이유 등으로------------------
라. 법 제4조 제2항 제4호의“수급사업자에게 발주량 등 거래조건에 대하여 착오를 일으키게 하거나 다른 사업자의 견적 또는 거짓견적을 내보이는 등의 방법으로 수급사업자를 기만하고 이를 이용하여 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준					라. ----------------------------------------------------------------------------------------------- 속이고 ---------------------------------
하도급대금의 결정과정에서 수급사업자에게 착오를 일으키게 하거나 기만적인 방법을 이용한 사실이 있는지 여부에 따라 위법성을 판단한다.					--------------------------------- 수급사업자를 속인 ----------------------------
<신 설>					수급사업자를 속인 사실의 여부는 거래의 종류 및 상황, 상대방인 수급사업자의 업종, 규모, 거래 경험, 원사업자와 수급사업자의 거래상 지위 등 행위 당시의 구체적 사정을 고려하여 개별적으로 판단한다.
<법위반 예시>					<법위반 예시>
①∼② (생 략)					①∼② (현행과 같음)
③ 당해 단가 인하분을 타 품목이나 타 공사 등을 위탁할 때 보전해 줄 것처럼 하면서 단가를 인하 한 후 그것을 이행하지 아니한 행위					③ 해당---------------------------------------------------------------아니하는--
④ 원사업자가 하도급대금 결정을 위한 협의과정에서 하도급대금을 30일 이내에 현금으로 지급하기로 한 다른 수급사업자의 계약조건과 동일한 지급조건인 것처럼 내비춰 단가를 낮게 책정 한 후 실제 대금지급 시 만기 6개월의 어음으로 결제하는 행위					④ -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 실제로는 ----------------- 지급-----
마. 법 제4조 제2항 제5호의“원사업자가 수급사업자와의 합의 없이 일방적으로 낮은 단가에 의하여 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준					마. ------------------------------ 일방적으로 -------------------------------------------
“합의없이 일방적으로”는 원사업자가 하도급대금을 결정하는 과정에서 수급사업자에게 목적물의 종류, 수량, 규격(사양), 품질, 원재료, 대금결제·납기·운송·반품조건 등 목적물 등의 대가결정에 영향을 미치는 주요내용이나 자료·정보 등을 충분하고 성실하게 제공하는 등 충분한 협의를 거쳤는지 여부, 수급사업자가 합의과정에서 의사표시의 자율성을 제약받지 아니한 상태였는지 여부를 기준으로 판단한다.					“일방적으로”------------------------------ 수급사업자와 실질적이고 충분한 협의를 거쳐 하도급대금을 결정하였는지 여부 및 이 과정에서 수급사업자가 -----------------------------------------------
하도급대금 결정에 대한 합의(서)가 존재하더라도 합의의 진정성이 인정되지 아니하는 경우에는 위법한 것으로 본다.					<삭 제>
“낮은 단가”인지의 여부는 원칙적으로 객관적이고 타당한 산출근거에 의하여 단가를 낮게 결정한 것인지 여부를 기준으로 판단하되, 수급사업자 등이 제시한 견적가격(복수의 사업자들이 견적을 제시한 경우 이들의 평균 견적가격), 목적물 등과 동종 또는 유사한 것에 대해 통상 지급되는 대가, 목적물의 수량, 당해 목적물의 시장상황 등을 고려하여 판단할 수 있다.					“낮은 단가”즉, 결정된 단가의 부당성---------------------------단가를---------------------------------------------------------------------------------------같거나 ------- 일반적으로 -----------해당---------------------------
<합의없이 일방적인 경우의 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자가 계속적인 거래관계에 있는 수급사업자에게 신규 품목에 대한 제조를 위탁하면서 거래상 지위를 이용하여 가격결정에 필수적인 수량, 규격, 재질 등의 자료나 정보를 충분하게 제공하지 아니한 채 수급자로 하여금 견적을 제출하게 한 후 동 견적가격 보다 낮게 하도급대금을 결정하여 수급사업자에게 통보하는 경우					<삭 제>
② 원사업자가 종전 계약의 목적물과 동일한 것에 대해 하도급대금을 새로이 결정하면서 미리 정한 자신의 원가절감 목표액을 수급사업자의 의사와 무관하게 할당한 후 수급사업자들이 제출한 견적가를 기준으로 할당금액을 감하여 하도급대금을 결정하는 경우					① ------------------------------------------------------------------수급사업자들의---------------해당 수급사업자가--------------동 수급사업자에 해당하는 할당금액을 빼고 --------------행위
③ 원사업자가 계속적인 거래관계에 있는 수급사업자에게 신규 품목에 대해 종전 가격보다 낮게 임시단가를 정하여 위탁한 후 거래상 지위를 이용하여 임시단가대로 합의해 줄 것을 강요하거나 일방적으로 하도급대금을 낮게 결정하는 경우					② -----------------------------------------------임시단가(또는 가단가)----------- 단가를 확정하기 위한 추가적인 협의 없이 원사업자 일방의 의사결정을 통해 임시단가 그대로 하도급대금을 결정하는 행위
<합의의 진정성이 인정되지 아니하는 경우의 예시>					<삭 제>
① 원사업자가 원가절감, 생산성향상, 판매가격 인하, 영업수지 악화 등의 이유를 들어 낮은 가격으로 하도급대금을 결정한 합의서가 존재하는 경우에 당해 하도급대금을 결정함에 있어 객관적·합리적 절차와 방법 없이 원사업자의 일방적인 영업수지 개선계획에 따라 협조요청 등을 명분으로 한 통보나 강요에 의하여 합의서가 작성되었음이 인정되는 경우					⑤ 합의(서)가 존재하더라도 원사업자가 객관적·합리적 절차와 방법을 결여하고 원가절감, 생산성향상 등 원사업자 일방의-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 하도급대금을 낮게 결정한 것으로 인정되는 행위
② 원사업자는 소속 임직원에 대한 임금 또는 복리후생 비용 등의 인상, 임직원수의 증가, 영업이익율 증가 등 영업수지가 개선·유지되거나 상대적으로 악화상태가 둔화되는 등의 추세를 보이는 반면, 수급사업자는 원사업자의 계속적 또는 반복적 가격인하로 소속 임직원에 대한 임금동결, 인원감원, 영업이익률 등이 하락하거나 원자재가격의 인상 등으로 영업수지가 더욱 악화되거나 개선정도가 둔화되는 추세에서 하도급대금을 낮게 결정하여 합의한 경우					⑥ 합의(서)가 존재하더라도 원사업자는 ---------------------------- 영업이익률 -------------------개선되는--------------------------------------------------------단가--------------------------------------------------------------------악화되는 추세에서 원사업자가 관례적으로 다시 단가를 인하하는 행위
③ 합의(서)가 존재하더라도 원사업자의 노조파업이나 임금인상 등에 따른 비용발생분이나, 환율변동에 따른 위험을 수급사업자에게 전가시키기 위하여 일방적인 통보에 의하여 종전 계약에 비해 낮은 단가에 합의하도록 한 것으로 인정되는 경우					<삭 제>
④ 수급사업자가 당해 단가인하에 대해 부정적 또는 수용불가 의사를 제시함에도 불구하고, 인하폭을 조금 줄여주는 방법으로 여러 차례에 걸쳐 수용할 것을 독려함에 따라 마지못해 단가인하에 합의한 것으로 인정되는 경우					<삭 제>
⑤ 기타 원사업자의 직·간접적인 영향력 의해 수급사업자의 자율적인 의사가 제한된 상태에서 합의한 것으로 인정되는 경우					<삭 제>
<법위반 예시>					<삭 제>
① 단가를 결정하지 않은 채 위탁하여 목적물의 납품이 완료된 후 수급사업자의 가격 협상력이 낮은 상태를 이용하여 수급사업자의 제조원가보다 낮게 하도급대금(단가)을 결정하는 행위					③ --------------------------------------------------------------------------------------------------------
② 원사업자가 신개발품을 발주하면서 우선 임시단가(가단가)를 정하고 추후 목적물의 최초 납품분에 대한 가격산출이 가능한 때 단가를 확정하기로 수급사업자와 합의한 후 객관적이고 합리적인 산출 근거 없이 임시단가 보다 낮게 하도급대금을 결정하는 행위					④ --------------------------(또는 가단가)----------------------------------------------------합의 하였으나 이후 해당 합의를 무시하고 ---------------------------
③ 원사업자가 계속적 거래관계에 있는 수급사업자들과 재계약시 자신의 임금인상 및 환율변동에 따른 비용을 수급사업자에게 전가시키기 위하여 종전 계약에 비해 낮은 단가에 합의하도록 유도하거나 강요하여 하도급대금을 결정하는 행위					<삭 제>
바. 법 제4조 제2항 제6호의“수의계약으로 하도급계약을 체결함에 있어서 정당한 사유없이 대통령령이 정하는 바에 따른 직접공사비 항목의 값을 합한 금액보다 낮은 금액으로 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준					바. -------------------------------할 때 ------------------------------------------------------------------------------
“정당한 사유”에 해당되는지 여부는 공사현장 여건, 수급사업자의 시공능력 등을 고려하여 판단하되, 다음 각호의 하나에 해당하는 경우 영 제7조(부당한 하도급대금 결정금지) 제2항의 규정에 의거 하도급대금의 결정에 정당한 사유가 있는 것으로 추정한다.					---------------------공사현장의 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.~2. (생 략) (생 략)					1.~2. (현행과 같음) (현행과 같음)
사. 법 제4조 제2항 제7호의“경쟁입찰에 의하여 하도급계약을 체결함에 있어서 정당한 사유 없이 최저가로 입찰한 금액보다 낮은 금액으로 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준					사. ------------------------------------할 때 --------------------------------------------------------
“정당한 사유”에 해당하는지 여부는 수급사업자의 귀책사유 또는 수급사업자에게 유리한 경우인지 여부 등 최저가 입찰금액 보다 낮게 결정할 객관적이고 합리적인 사유에 해당되는지 여부로 판단한다.					-------------------------귀책사유, 원사업자의 책임으로 돌릴 수 없는 사유 ------------------------------------------------------------ 판단하며 원사업자가 이를 입증하여야 한다.
<신 설>					본 조항을 적용함에 있어 하도급대금을 결정하는 행위의 태양에는 특별한 제한이 없으며, 따라서 추가적인 협상에 의한 경우 뿐 아니라 재입찰에 의한 경우도 포함한다.
<정당한 사유의 예시>					<정당한 사유의 예시>
① 최저가 경쟁입찰에서 낙찰된 수급사업자가 핵심기술 인력의 갑작스런 사망 등과 같이 예상치 못한 사유로 인하여 목적물 등의 일부에 대해 제조 등을 수행할 수 없어 수급사업자가 그 부분에 대한 감액을 요청한 경우					① --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------요청하는--
② (생 략)					② (현행과 같음)
<법위반 예시>					<법위반 예시>
①∼② (생 략)					①∼② (현행과 같음)
<신 설>					③ 원사업자가 경쟁입찰을 실시하면서 최저 입찰가가 원사업자의 예정가격을 초과하는 경우에 재입찰을 실시한다는 점을 사전 고지하지 않았음에도 이를 이유로 최저 입찰가를 제시한 업체를 낙찰자로 선정하지 아니하고 그 업체를 포함하여 상위 2개 또는 3개 업체를 대상으로 재입찰을 실시하여 그 중 가장 낮은 가격을 제시한 업체를 낙찰자로 선정함으로써 당초 최저 입찰가보다 낮게 하도급대금을 결정하는 행위
					※ 최저 입찰가가 원사업자의 예정가격을 초과하는 경우에 재입찰을 실시한다는 점을 사전 고지하였다고 하더라도, 예정가격에 대한 공증을 받는 등 사후에라도 낙찰자 선정에 대한 이의나 분쟁이 발생한 경우 원사업자의 예정가격을 확인할 수 있도록 하는 것이 필요하다. 또한 예정가격은 단지 원사업자 자신의 외주비를 절감하기 위한 목적이 아니라 원사업자가 실제 집행할 수 있는 예산의 최대한도 등을 고려하여 합리적으로 결정되어야 할 것이며, 예정가격의 정당성에 대해서는 원사업자가 이를 입증하여야 한다.
<신 설>					아. 법 제4조 제2항 제8호의“계속적 거래계약에서 원사업자의 경영적자, 판매가격 인하 등 수급사업자의 책임으로 돌릴 수 없는 사유로 수급사업자에게 불리하게 하도급대금을 결정하는 행위”에 대한 판단기준
					계속적 거래계약 기간 중 원사업자가 경영적자, 판매부진, 경쟁심화에 따른 판매가격 인하 등 수급사업자의 책임으로 돌릴 수 없는 사유로 새로이 인하된 하도급 대금을 결정하는 경우에 그 내용이나 절차가 정상적인 거래관행에 비추어 볼 때 공정하고 타당한지 여부로 위법성을 판단한다.
					“수급사업자의 책임으로 돌릴 수 없는 사유”란 새로이 하도급대금을 결정하게 된 사정이 원사업자나 외부환경의 변화 등에 있고 수급사업자에게는 귀책사유가 없음을 말한다.
					“수급사업자에게 불리하게”는 새로이 인하된 하도급대금을 결정하는 절차 및 그 결정된 내용이 정상적인 거래관행상 공정성과 타당성이 결여되었음을 말하며, 이는 아래의 사항을 고려하여 판단한다. · 원사업자가 새로이 하도급대금을 인하 결정하게 된 사정, 과정 및 그 결과와 관련하여 필요한 자료나 정보 등을 수급사업자에게 성실하게 제공하였는지 여부 · 원사업자가 객관적이고 합리적인 절차에 따라 수급사업자와 실질적인 협의를 거쳤는지 여부 · 인하된 하도급대금의 환원이나 인상 등에 대해 실효성 있는 방안을 마련·제공하고 추후 이를 실행하였는지 여부 · 새로이 인하된 하도급대금을 결정한 사정과 수급사업자가 납품하는 목적물 등이 연관성이 있는지 여부 · 원사업자와 수급사업자간 부담의 분담 정도가 합리적인지 여부
					결국 원사업자는 계속적 거래계약 기간 중에 수급사업자의 책임으로 돌릴 수 없지만 경영상 불가피한 사유를 이유로 이러한 사유와 직접 관련이 있는 목적물에 대해 새로이 하도급대금을 인하 결정할 수 있다. 다만, 새로이 하도급대금을 인하 결정하는 과정에서 원사업자가 수급사업자와 충분하고 실질적인 협의를 거치고 이러한 협의결과를 토대로 그 부담을 수급사업자와 합리적으로 분담하는 것이 필요하다.
					예를 들면 계속적 거래계약 기간 중 원사업자가 판매가 부진한 제품에 대하여 생산중단 보다는 판매가격을 인하하기로 하고, 이후의 발주물량(해당 제품에 부속하는 목적물로 한정한다)에 대해서 수급사업자와 충분하고 실질적인 교섭을 통해 그 교섭 결과를 바탕으로 원‧수급사업자 간 판매가격 인하에 따른 부담을 적정 분담하는 수준에서 납품가격을 인하 결정하는 행위는 법 위반이 아니다
					위에서 "직접 관련이 있는 목적물"이란 가령 원사업자가 A, B, C 등 다수의 제품을 생산한다고 가정했을 때 A제품의 글로벌 가격경쟁이 격화되어 판매가격 인하 없이는 수출경쟁력 유지가 불가능한 경우가 발생하면 A제품에 부속되는 목적물들에 한해 단가를 인하할 수 있음을 의미한다. 한편 원사업자의 임금인상이나 노조파업 등의 경우는 이들과 직접 연관된 목적물을 특정할 수 없으므로 이를 이유로 단가를 인하하는 것은 금지된다.
					<법위반 예시>
					① 계속적 거래계약 기간 중 수급사업자가 납품한 목적물이 부속된 제품의 경우 판매 호조로 원사업자의 경영적자의 원인이 아님에도 원사업자가 경영적자를 이유로 해당 수급사업자에 대해서도 종전에 비해 낮은 단가로 하도급대금을 결정하는 행위
					② 원사업자의 임금인상이나 노조파업 등에 따른 비용 발생분을 수급사업자에게 전가하기 위하여, 계속적 거래계약 기간 중 원사업자가 종전에 비해 낮은 단가로 하도급대금을 결정하는 행위
					③ 계속적 거래계약 기간 중 원사업자가 글로벌 가격경쟁 심화나 환율변동 등을 이유로 사전협의 과정 없이 종전에 비해 낮은 단가로 하도급대금을 일방적으로 결정해서 수급사업자에게 통보하는 행위
Ⅴ. 하도급대금 감액 행위의 위법성에 대한 심사기준					Ⅴ. 하도급대금 감액 행위의 위법성에 대한 심사기준
1. 법 제11조 제1항의 규정에 의한 “감액”의 위법성 심사기준					1. 법 제11조 제1항의 규정에 의한 “감액”의 해당 여부 심사기준
	<법 제11조 제1항>: (생 략) <위법성 요건> : (생 략)					<법 제11조 제1항>: (현행과 같음) <위법성 요건> : (현행과 같음)
(생 략)					(현행과 같음)
<신 설>					감액은 명목이나 방법, 시점, 금액의 다소를 불문하고, 원사업자가 수급사업자의 귀책사유 등 감액의 정당한 사유를 입증하지 못하는 경우에는 법위반으로 판단한다.
<신 설>					<정당한 사유의 예시>
					① 하도급계약 체결 후에 원사업자가 수급사업자가 제출한 하도급대금 산정자료에 중대하고 명백한 착오를 발견하여 이를 정당하게 수정하고 그 금액을 감액하는 경우
					② 수급사업자가 위탁내용과 다른 목적물 또는 불량품을 납품하거나 정해진 납기일을 초과하여 납품하는 등 수급사업자의 귀책사유로 인해 원사업자가 납품된 목적물을 반품하고, 반품된 해당 목적물의 하도급대금을 감액하는 경우
					③ 수급사업자가 수리가 가능한 불량품을 납품하였으나 반품을 하여 수리를 시킬 시간적 여유가 없어 원사업자가 스스로 수리하여 사용하고 그 비용을 감액하는 경우. 단, 사전에 수급사업자가 납득할 수 있는 구체적인 수리비용 산정기준이 필요하며, 감액은 이러한 산정 기준에 따라 산출된 금액에 한정되어야 한다.
					④ 원사업자가 수급사업자에게 무상으로 장비를 사용할 수 있도록 하였으나, 수급사업자의 장비관리 소홀로 인해 장비가 훼손되어 해당 장비에 대한 적정수리비를 하도급대금에서 공제하는 경우
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자가 수급사업자로부터 위탁 목적물을 수령하여 자신의 물류센터에 보관하는 과정에서 폭우로 인해 유실된 수량에 해당하는 금액을 대금 지급 시 공제하는 행위					① ------------------------------------------------------------------------하도급대금 ---------------
② 건설업자인 원사업자가 수급사업자로부터 교량신축공사의 목적물을 인수하여 관할 지방자치단체에 준공검사를 신청하였으나 원사업자가 제공한 설계 하자에 의한 부실공사로 인해 준공검사를 득하지 못하였음에도 그것을 이유로 하도급대금을 감액하는 행위					② ---------------------------------------------------------------------------------설계도면의----------------------------------------------------------
③ 공정거래위원회의 시정명령으로 인해 지급한 어음할인료, 지연이자, 하도급대금 등과 동일한 금액만큼을 감액하여 지급하는 경우					③ 공정거래위원회의 과징금 납부명령이나 시정명령 또는 원사업자의 자진시정으로 인해 이미 납부하거나 지급한 과징금, -------등의 전부 또는 일부 금액을 -------------행위
④ 법정 검사기간 경과 후 불량 등을 이유로 반품하고 그 만큼 감액하여 하도급대금을 지급하는 경우					④ -------------------------------------------------행위
⑤ 구두로 납기 등을 연기한 후 당초 서면계약서상의 납기를 준수하지 아니한 것으로 처리하여 감액하는 경우					⑤ --------------------------------------------------------행위
⑥∼⑬ (생 략)					⑥∼⑬ (현행과 같음)
⑭ 부품생산 과정에서 수급사업자에게 투입인원 절감 등 공정개선이 이루어지지 않았음에도 불구하고, 공정개선이라는 명목으로 납품단가를 인하하여 하도급대금을 감액하는 행위					<삭 제>
⑮ 원사업자가 수급사업자와 당초 합의한 표준품셈을 수급사업자에게 책임을 돌릴 사유가 없음에도 일방적으로 변경하여 적용함으로써 하도급대금을 감액하는 행위					⑭ -----------------------------------------------------------------------------------
<신 설>					⑮ 해당 공사의 설계변경 또는 물가변동 등에 따른 추가금액을 지급하여야 함에도 불구하고, 수급사업자가 낙찰 받은 차기 공사의 계약체결을 조건으로 수급사업자로 하여금 추가금액의 수령을 포기하도록 하는 행위
					⑯ 수급사업자의 요청 또는 원·수급사업자간 합의에 의해 잔여 공사분을 원사업자가 직영으로 시공한 후 지출한 비용에 대한 합당한 증빙자료도 제시하지 아니하고 하도급대금에서 잔여 공사비용을 공제하는 행위
					⑰ 원사업자가 철근 등 지급자재의 가공·보관을 제3자에게 위탁하고 수급사업자는 그 제3자로부터 자재를 납품받아 시공토록 하면서, 자재의 훼손, 분실 등에 대한 책임소재를 명확히 하지 아니하고 일방적으로 자재비 손실액을 하도급대금에서 감액하는 행위
2. 법 제11조 제2항의 규정에 의한 “정당한 사유에 해당하지 않는 감액”여부 심사기준					2. 법 제11조 제2항의 규정에 의한 “정당한 사유에 해당하지 않는 감액”해당 여부 심사기준
가. (생 략) (생 략)					가. (현행과 같음) (현행과 같음)
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자가 불경기에 따른 소비위축으로 목적물 등에 대한 판매부진을 만회하기 위해 광고·경품 등의 마켓팅 비용의 지출을 늘린 후 그 비용의 일부를 하도급대금에서 공제하는 행위					① ------------------------------------------------------마케팅----------------------------------
② 원사업자가 자재 및 장비 등을 공급하기로 한 경우 이를 지연하여 공급하거나 사실상 무리한 납기·공기를 정해 놓고 이 기간 내에 납품 또는 준공하지 못함을 이유로 감액하는 행위					② -------------------------------------------일방적으로---------------------------------------------------
③ (생 략)					③ (현행과 같음)
④ 하도급대금을 총액으로 확정하여 계약한 후 공정 또는 공종 등에 대한 구체적 산출내역상 수급사업자의 이익율이 높게 반영되었다는 이유로 하도급대금을 감액하는 행위					④ ---------------------------------------------------------이익률----------------------------------
⑤ (생 략)					⑤ (현행과 같음)
나. 법 제11조 제2항 제2호 “수급사업자와 단가인하에 관한 합의가 성립한 경우 당해 합의 성립 전에 위탁한 부분에 대하여도 일방적으로 이를 소급 적용하는 방법으로 하도급대금을 감액하는 행위”의 판단기준					나. ------------------------------------성립된---- 그 ------------------------- 합의내용을 소급하여 ----------------------------------
단가인하에 관한 합의가 성립한 시점 또는 그 이후에 당해 합의 성립 전에 위탁한 부분에 대하여 소급 적용하기로 합의하여 감액한 경우에도 그 합의의 진정성 여부를 따져“일방적 소급”여부를 판단한다.					------------성립된--------이후에, 그------------- 부분까지 합의한 단가를 ----하여 하도급대금을 감액한 사실이 있는지를 따져 법위반 ------------
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자가 수급사업자와 단가인하에 관한 합의가 성립한 경우, 합의일 이전에 위탁하여 합의 이후에 납품 등이 이루어진 목적물 등에 대하여 인하된 단가를 적용하여 지급하는 행위					① --------------------------------------- 위탁한 ------------------------------------ 하도급대금을 지급-----
다. 법 제11조 제2항 제3호 “하도급대금을 현금으로 또는 지급기일전에 지급함을 이유로 과다하게 하도급대금을 감액하는 행위”의 판단기준					다. ---------------------------지급하거나-------지급하는 것--하도급대금을 지나치게 -------------
“과다한 감액”의 해당 여부는 현금지급, 조기결제 등의 지급조건 변경이 당초 계약 시 약정한 지급수단이나 지급기일 등의 조건에 비해 수급사업자에게 유리한 것인지 여부와 감액규모, 지급조건 변경에 따른 수급사업자의 이익정도와 경영상황, 금리수준 등 금융시장상황 등을 고려하여 판단한다.					“지나친 ------------------조기지급---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
<법위반 예시>					<법위반 예시>
①∼② (생 략)					①∼② (현행과 같음)
라. 법 제11조 제2항 제4호 “원사업자에 대한 손해발생에 실질적 영향을 미치지 아니하는 경미한 수급사업자의 과오를 이유로 일방적으로 하도급대금을 감액하는 행위”의 판단기준					라. -------------------------------------------- 수급사업자 ------------------하도급대금을 -----------------
“경미한 수급사업자의 과오”인지의 여부는 수급사업자의 과오가 원사업자의 손해발생에 실질적으로 영향을 미쳤는지의 여부와 그 정도를 기준으로 판단한다.					“수급사업자의-----------------------------------------------------여부, 즉 수급사업자의 과오와 원사업자의 손해발생 간 직접적인 인과관계가 존재하는지 여부를 기준으로 위법성을 -----
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 수급사업자가 원사업자로부터 제공받은 규격과 재질, 성능 등 모든 조건을 충족한 완제품 조립용 부품을 원사업자의 검수를 거쳐 원사업자가 지정한 장소로 운송하는 과정에서 단순한 포장지의 오·훼손을 이유로 원사업자가 일방적으로 하도급대금을 감액하는 행위					① ----------------------------------------------------------------------------------------과정에서 발생한------------------ 원사업자가 ---------------
마. 법 제11조 제2항 제5호 “목적물 등의 제조·수리·시공 또는 용역 수행에 필요한 물품 등을 자기로부터 사게 하거나 자기의 장비 등을 사용하게 한 경우에 적정한 구매대금 또는 사용대가 이상의 금액을 하도급대금에서 공제하는 행위”의 판단기준					마. ----------------------------------------------------------------------------------------------- 적정한 사용대가 ------------------------------
“적정한 구매대금 또는 사용대가”인지 여부는 원사업자가 공제한 당해 물품·장비 등의 구매대금 또는 사용대가가 당시 동일·유사한 물품·장비 등의 시장가격이나, 원사업자가 다른 수급사업자에게 판매하거나 사용하게 한 물품·장비 등에 대한 판매대금 또는 사용대가를 기준으로 판단한다.					----------- 적정한 사용대가”--------------해당------------------------ 당시의 -----------------------------------------------------------------------------------------------
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 원사업자가 토목공사에 필요한 자기 소유의 중장비를 수급사업자에게 실비로 임대하는 조건으로 하도급계약을 한 후 하도급대금 지급 시에 시장가격보다 비싸게 장비임대료를 공제하는 행위					① ------------------------------------------------------하도급계약을 체결 ---------------------------------------
② (생 략)					② (현행과 같음)
바. 법 제11조 제2항 제6호 “하도급대금 지급시점의 물가나 자재가격 등이 납품 등의 시점에 비하여 떨어진 것을 이유로 하도급대금을 감액하는 행위”의 판단기준 (생 략)					바. ----------------------------------------------------------------------------------------- (현행과 같음)
<법위반 예시>					<법위반 예시>
① 목적물 등의 제조 등에 소요되는 원자재의 가격이 목적물을 발주 또는 납품할 당시까지는 변동이 없었으나, 발주 또는 납품이 이루어진 이후에 하락하였음을 이유로 대금지급 시 감액하는 행위					① -------------------------------------------------------------------------------------하도급대금 지급-------
사. 법 제11조 제2항 제7호 “경영적자 또는 판매가격 인하 등 불합리한 이유로 부당하게 하도급대금을 감액하는 행위”의 판단기준					사. ----------------------------------------------------------------
“불합리한 이유로 부당한”것인지의 여부는 원사업자의 경영실책이나 가격경쟁력 상실 등 자신의 귀책사유에 따른 손실을 수급사업자에게 전가하는 경우와 같이 감액이유가 합리적 타당성이 인정되지 아니하는 경우에 해당하는지 여부 등을 기준으로 판단한다.					---------------------------------------------------------------------------------------감액이유 및 방법이---------------------------------------------
<법위반 예시>					<법위반 예시>
①∼③ (생 략)					①∼③ (현행과 같음)
아. 법 제11조 제2항 제8호 “고용보험 및 산업재해보장보험의 보험료징수 등에 관한 법률, 산업안전보건법 등에 따라 원사업자가 부담하여야하는 고용보험료, 산업안전보건관리비 그 밖의 경비 등을 수급사업자에게 부담시키는 행위”의 판단기준 (생 략)					아. --------------------------보상보험----------------------------------------------------------------------------------------------- (현행과 같음)
<법위반 예시>					<법위반 예시>
①∼② (생 략)					①∼② (현행과 같음)