<붙임2>

-  -

-  -

하도급거래 공정화에 관한 법률 일부개정법률안

(김경만의원 대표발의)

의 안 번 호	22452		발의연월일 : 2023. 6. 1. 발 의 자 : 김경만ㆍ김한정ㆍ정필모 이용선ㆍ이수진(비)ㆍ김용민 김정호ㆍ김종민ㆍ강민정 김홍걸ㆍ김성환 의원 (11인)

제안이유 및 주요내용

기술탈취 피해를 입은 기업이 손해배상소송에서 피해에 상응하는 금액을 배상받기 위해서는 손해의 증명과 손해액의 산정에 필요한 자료뿐만 아니라 위반행위의 존재를 증명할 수 있는 자료가 필요하나, 원사업자가 기술자료를 유용하였는지 여부, 기술 탈취로 인한 피해의 범위 등과 관련된 증거를 수급사업자가 확보하는 것은 사실상 불가능에 가까울 만큼 어려운 작업임.

이러한 문제를 해결하기 위해 현행법 제35조의2는 손해배상청구소송에서 법원이 상대방 당사자에게 자료제출을 명령할 수 있도록 규정하고 있으나 실효성 있게 자료 확보가 이루어지지 않고 있으며, 현행법 제35조제4항은 손해배상청구소송에서 법원이 공정거래위원회에 자료의 송부를 요구할 수 있는 것으로 규정하고 있으나 법원의 송부 요구는 공정거래위원회에 자료제출 의무를 부과하지 않음.

이에 심도 있는 조사를 통해 이미 다양한 증거 자료를 확보하고 있는 공정거래위원회로부터 법원이 자료를 제출받을 수 있는 법적 근거를 마련함으로써 피해기업이 손해배상청구소송에서 신속하고 효율적으로 피해를 회복할 수 있는 방안을 마련하려는 것임(안 제35조의2 등).

법률  제        호

-  -

-  -

하도급거래 공정화에 관한 법률 일부개정법률안

하도급거래 공정화에 관한 법률 일부를 다음과 같이 개정한다.

제35조제4항 중 “제110조 및 제115조를”을 “제115조를”로 한다.

제35조의2제1항 본문 중 “당사자에게”를 “당사자 또는 공정거래위원장에게”로, “손해의”를 “위반사실의 증명, 손해의”로 하고, 같은 조 제2항 전단 중 “자가”를 “상대방 당사자 또는 공정거래위원장이”로 하며, 같은 조 제3항 전단 중 “제출 대상이 되는”을 “제출명령을 받은 상대방 당사자의”로, “손해의”를 “해당 위반사실의 증명, 손해의”로 하고, 같은 조 제4항 전단 중 “자가”를 “상대방 당사자가”로 하며, 같은 조에 제5항을 다음과 같이 신설한다.

⑤ 제1항에 따른 제출명령을 받은 공정거래위원장이 정당한 이유 없이 그 명령에 따르지 아니한 때에는 「민사소송법」 제351조 규정을 준용한다.

부      칙

이 법은 공포 후 6개월이 경과한 날부터 시행한다.

신·구조문대비표

-  -

현 행	개 정 안
제35조(손해배상 책임) ① ∼ ③ (생 략)	제35조(손해배상 책임) ① ∼ ③ (현행과 같음)
④ 제1항 또는 제2항에 따라 손해배상청구의 소가 제기된 경우 「독점규제 및 공정거래에 관한 법률」 제110조 및 제115조를 준용한다.	④ ---------------------------------------------------------------------------------------------제115조를---------.
제35조의2(자료의 제출) ① 법원은 이 법을 위반한 행위로 인한 손해배상청구소송에서 당사자의 신청에 따라 상대방 당사자에게 해당 손해의 증명 또는 손해액의 산정에 필요한 자료의 제출을 명할 수 있다. 다만, 제출명령을 받은 자가 그 자료의 제출을 거부할 정당한 이유가 있으면 그러하지 아니하다.	제35조의2(자료의 제출) ① -----------------------------------------------------------------------------------당사자 또는 공정거래위원장에게------위반사실의 증명, 손해의------------------------------------------------------------. -----------------------------------------------------------------------------------------.
② 법원은 제1항에 따른 제출명령을 받은 자가 그 자료의 제출을 거부할 정당한 이유가 있다고 주장하는 경우에는 그 주장의 당부(當否)를 판단하기 위하여 자료의 제시를 명할 수 있다. 이 경우 법원은 그 자료를 다른 사람이 보게 하여서는 아니 된다.	② ------------------------------------상대방 당사자 또는 공정거래위원장이---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------. ------------------------------------------------------------.
③ 제1항에 따른 제출 대상이 되는 자료가 「부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률」 제2조제2호에 따른 영업비밀(이하 “영업비밀”이라 한다)에 해당하더라도 손해의 증명 또는 손해액의 산정에 반드시 필요한 경우에는 제1항 단서에 따른 정당한 이유가 있는 것으로 보지 아니한다. 이 경우 법원은 제출명령의 목적을 벗어나지 아니하는 범위에서 열람할 수 있는 범위 또는 열람할 수 있는 사람을 지정하여야 한다.	③ -------------제출명령을 받은 상대방 당사자의---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------해당 위반사실의 증명, 손해의-----------------------------------------------------------------------------------------------------------. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.
④ 법원은 제1항에 따른 제출명령을 받은 자가 정당한 이유 없이 그 명령에 따르지 아니한 경우 자료의 기재에 대한 신청인의 주장을 진실한 것으로 인정할 수 있다. 이 경우 신청인이 자료의 기재를 구체적으로 주장하기에 현저히 곤란한 사정이 있고 그 자료로 증명하려는 사실을 다른 증거로 증명하는 것을 기대하기도 어려운 때에는 신청인이 자료의 기재로 증명하려는 사실에 관한 주장을 진실한 것으로 인정할 수 있다.	④ ------------------------------------상대방 당사자가--------------------------------------------------------------------------------------------------------------. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.
<신 설>	⑤ 제1항에 따른 제출명령을 받은 공정거래위원장이 정당한 이유 없이 그 명령에 따르지 아니한 때에는 「민사소송법」 제351조 규정을 준용한다.
- -